法院警示家庭法案件中滥用诉讼程序的问题

捍理律师事务所（Henderson & Lee Law Corporation）近期参与了一宗不列颠哥伦比亚省最高法院案件 He v. Fan, 2025 BCSC 1949。该案涉及家庭法诉讼中法院程序及禁制令申请的使用问题。在本案中，法院直接审视了一方在财产分割已经由最终命令确定后，仍试图通过法院程序对前配偶施加控制的滥用和不当诉讼行为。

本案争议源于一场漫长的家庭法审判，核心问题涉及不列颠哥伦比亚省一处酒店物业的所有权。审判结束后，法院将该业务及编号公司的股份判归申请人所有。

本所沈辰（Chen Shen）律师在该申请中代表申请人。

最终财产分割后的禁制令申请

尽管已有最终命令，被申请人仍申请范围极广的禁制令，试图限制申请人处理其业务资产、银行账户、投资及财务事务。相关申请包括依据《Family Law Act》第 91 条、《Supreme Court Family Rules》第 12-1 条，以及 Mareva 禁制令提出的请求。

法院驳回了大部分救济请求，并强调，一旦财产分割已经由最终命令确定，《Family Law Act》第 91 条便不再适用。

法院在判决中指出，在最终财产分割后继续维持限制令，可能削弱家庭法诉讼中“终局性”的根本目的，并可能使前配偶继续通过“财务或诉讼手段”施加不当控制。法院同时指出，过度的诉讼限制可能干扰企业等资产的运营及价值，这与《Family Law Act》促进分居后自立的目标相悖。

Mareva 禁制令与诉讼滥用

在审查 Mareva 禁制令申请时，法院认为该申请未能满足禁制令所要求的多项严格标准。此外，法院也直接回应了诉讼滥用的问题。Morley 法官指出，考虑到被申请人过往曾不合理地试图干扰申请人经营业务，即便此前协议已经允许申请人这样做，若批准该禁制令，将会“助长诉讼滥用”。

法院没有批准范围过宽的禁制令请求，而是作出了一项平衡且合比例的命令，以临时维持现状：在出售业务或进行重大再融资前，须提前发出通知。申请人并未强烈反对这一安排。

本案启示

本案体现了若干重要诉讼原则：

• 法院不会纵容诉讼程序的滥用，尤其是在已经作出最终命令之后；

• 家庭法诉讼不应被用作持续进行财务或人身控制的工具；

• Mareva 禁制令属于非常规救济，必须满足严格的法律门槛；

• 法院会寻求合比例的救济方式，以平衡双方利益；

• 终局性以及分居后的自立，仍然是家庭法中的重要政策目标。

该判决也表明，在复杂家庭法诉讼中，法院越来越愿意处理程序越界和策略性滥用禁制令申请的问题。

捍理律师事务所继续为不列颠哥伦比亚省各地客户提供复杂家庭法诉讼、禁制令申请、上诉程序、财产争议及诉讼策略管理方面的法律服务。