“可信性”往往决定整个案件结果

He v. Fan, 2025 BCSC 1517：可信性与胁迫主张

我们继续分享 He v. Fan, 2025 BCSC 1517 一案，介绍法院如何分析双方证人的可信性，以及为何最终驳回被申请人关于“受到胁迫签署协议”的主张。

在高冲突家庭法诉讼中，证人的可信性往往是法院最关键的考量因素之一。关于胁迫、威胁或操控的指控，最终都必须接受客观证据以及案件整体事实逻辑的检验。

被申请人的胁迫主张

在本案中，被申请人声称，他之所以签署2021年中国离婚协议，是因为受到申请人的威胁，并担心申请人的家人会对其实施暴力。法院在进行详细的可信性分析后，驳回了这些指控。

庭审中，捍理律师事务所的李黎（Cameron Lee）律师代表申请人，向法院提交了与双方不同说法有关的书面证据和证人证据。

法院如何分析可信性

Morley法官仔细比对了双方证词、同期微信聊天记录、书面证据、双方陈述的内部一致性，以及案件整体事实上的可能性。

法院并非全面采信任何一方的说法。法院明确表示对双方证人的可信性均有严重保留，并对双方未经其他证据佐证的证词持怀疑态度。因此，在处理有争议的事实时，同期形成的书面记录尤其重要。

就被申请人的胁迫主张而言，法院认为所谓威胁本身极不可信，并指出没有任何同期记录显示被申请人曾提出该项指控。法院最终认定，该项胁迫主张是为了逃避2021年离婚协议而编造的。

法院还认为，同期通讯记录与被申请人所谓因恐惧而签署协议的说法并不一致。相关记录反而显示，在这些互动中，被申请人是更具攻击性的一方。

证据策略为何重要

本案再次凸显现代家庭法诉讼中证据收集策略的重要性。电子证据、聊天记录、书面佐证以及可信性分析，可能直接影响高冲突案件的最终结果。

捍理律师事务所（Henderson & Lee Law Corporation）在处理复杂可信性争议、胁迫指控以及高度情绪化的家庭法诉讼方面拥有丰富经验。有效代理此类案件，不仅需要扎实的法律知识，也需要严谨的证据准备，以及对人的行为模式和诉讼策略的深入理解。

本文仅供一般法律信息参考，不构成法律意见。过往案件结果不保证未来案件取得相同结果。