证人证言的可信度对庭审的重要意义（视频内容）

当证人的证言可信度

成为案件争议关键点的时候，

律师该如何帮助证人

准备证言就变得非常重要。

在本系列视频中，

李黎律师参考自己的实际代理经验，

跟大家简单分享了证人证言的可信度

对庭审的重要意义。

书面证据以外 

证人的证言可信度 

也是非常关键 

对于很多在加拿大的中国客户而言，

因为他们在大陆法系管辖权

（Civil Law Jurisdiction）

背景下生活成长，

所以更容易认为书面文件

才是案件的重要证据。

对于案件的口头证据，

包括证人所提供的证言，

是如何在加拿大BC省

作为证据使用的，

可能不甚了解。

事实上，在加拿大BC省，

很多的案子都会采纳证人证言，

而证人的可信度，

都是非常重要的关键点，

就算一些证人有很多书面证据，

证言的可信度也会成为法院

判断事实的一个主要因素。

在其它一些情况下，

如果证人的书面证据本就缺乏

或根本没有书面证据，

他们证言就变得更加重要，

因为证人证言可能就是

这个案子的唯一证据。

那么，证人证言是如何

作为证据出现在案件中的呢？

其实，在案件交换证据、

质证阶段和正式开庭期间，

证人的证言都会产生。

它们大多都会变成

案件证据的一部分。

因此，无论是在准备

正式开庭阶段

还是准备交叉质证阶段，

证人对证言的准备

都是十分重要的。

尤其当证人的可信度

成为案子的关键争议点的时候，

律师更需要帮助客户

仔细理解整体案情，

厘清事实证据，

充分准备相应的材料和证言。

这不仅可以避免

提供证言时产生批露，

避免证据有效性产生争议，

也同时可以更好地帮助客人

赢得开庭法官或陪审员的信任。

为了帮大家更好地理解

证言可信度的重要性，

我们首先举一个简单的例子：

假如案件当事人当前纠纷

是关于一个婚前财产协议，

在签署的过程中，

双方没有征得律师的意见，

自己起草了合同签署；

后来在纠纷发生时，

一方说这份协议实际上

不是他的真实的意图，

是被另一方胁迫的情况下才签的，

而另一方却说

这确实是他的真实意图。

这种情况反映出的现状是：

案件双方作为案件证人，

对签订这份协议时的举证

是完全不同的。

那么法官应该采信哪一方的证言呢？

Bradshaw v. Stenner 案件中

建议了重要的考虑因素

视频中李律师提到的

Bradshaw v. Stenner案，

是 2010年卑诗省高院的

一个民事诉讼案件。 

该案法官就是很大程度上

考虑了证人证言的可信度问题后

而得出了最终判决,

这个案子确定了法官在判断

证人出庭作证可信度的时候，

应该考虑的因素有哪些。

出庭当事人或证人的

观察机会和观察能力

其中一个

影响证人证言可信度的重要因素，

是出庭证人的对争议事件的

观察机会和观察能力问题。

举个简单例子，

如果当前出庭作证的证人

只看到了某个事件过程最后 5 分钟，

而整个事件发生的过程

有10 分钟或更久。

那尽管这个证人出庭作证

支持了一方立场，

但因为他对整个事件发生时

的观察机会很少，

他的证言被法院取信的机会

就会相对更少。

证人观察事物能力

是否充分也同样重要。

再举例来说，

如果案件纠纷双方争吵时

说的是英语，

但出庭作证的证人

对英文基本不懂。

那么如果这个证人说

他听懂了争吵的大部分对话内容，

这显然不会得到法官的信任。

又比如说，

在订立遗嘱的时候，

当事人对分配遗产的方式

会有自己的想法。

而在分析当事人的分配计划

是否受到其成年子女的影响的时候，

也可能涉及到

这类证言信任度的举证。

法庭会考虑成年子女在

遗嘱制定的过程中

参与了哪些阶段，

及有多大程度的机会

参与了这些内容，

这也是一种考虑证人的

观察机会和观察能力因素的情况。

出庭当事人或证人的

记忆力牢固程度

另一个影响

证人证言可信度的重要因素，

是证人记忆力的牢固程度。

更确切地来说，

是确定证人是否会在

被提问时以不同角度、

不同方式、不同顺序，反复提问

与同一事件相关的问题时，

做出的回答是否一致， 

或是否会漏掉一些细节。

证言内容的前后矛盾或不一致

可能表示证人回忆的内容发生变化，

从而被法官认为是

证人记忆的牢固程度不够，

最终直接影响到证人证言的可信度。

代理律师必须提前跟

出庭当事人或证人

精细准备每个沟通细节

基于上述因素，

在正式开庭或质询之前，

证人的代理律师必须要

提前跟客人精细的准备

每一个事件和证言细节，

包括在现场应该说什么话、

具体的每一个词怎么用、

及每一句话的前后顺序。

质询过程可能需要经过多次演练，

使得证人的记忆变得准确和牢固。

只有这样才能确保

无论对方如何做出何种询问，

证人给出的证言都是一致的。

而且，

出乎大部分当事人意料的是，

律师在准备证人阶段，

会问一些看上去跟案子

没有很大关系的问题，

要求证人回忆，提供更多信息,

比如事件发生时的天气

或证人是否曾经去过某地。

证人可能会疑惑为什么

他们要回答这些问题，

回忆这些事件。

但这可能都是律师为

建立证人证言可信度而做出的努力。

如前文所说，

证人的可信度很多时候

都是案子的关键争议点。

上述这些额外信息，

在法庭分析证人证言

可信度的时候

恰恰非常重要。

任何事件的发展，

人对事物产生的看法，

和不同记忆的形成，

往往是会有历史性的成因和影响。

每个关键问题发生时

相关人员的情绪、观察能力、

和做事行为上的变化，

都会影响到法庭对证人的

可信度的判断。

因此，

律师在跟客人或证人

准备庭审的时候，

他们和律师的配合程度尤其重要。

当事人或证人应该

让律师来决定哪些信息

是与案件相关的或不相关的，

并由律师来指引客人和证人

提供必要的文件和信息。

若想了解更多相关话题，

请关注本系列视频的后续内容。